Європа заплуталася у власних міфах, і зовнішній світ, який сигналізує їй про себе потоками біженців,

З  Сирії вже біжить, ймовірно, кожен четвертий - всього близько 5000000 чоловік. Більшість з них зараз перебувають у таборах, зведених на гроші ЄС, аравійських монархій і ООН в Туреччині, Лівані, Йорданії та Іраку. Лише небагатьом (разом з афганцями та потомственими палестинськими біженцями з ліванських таборів) вдається крізь Туреччину пробратися до Євросоюзу. До цього потоку додаються маси мігрантів з жебрака Косова і вічно кризової Сербії. А з півдня, через Лівію, а потім морем, прибувають до Європи переселенці з Чорної Африки.

При цьому загальне число біженців, що досягли в 2015-му році Євросоюзу і просять про притулок, становить поки 340000. А до кінця року дійде, можливо, до мільйона або навіть півтора. Чесно кажучи, так це багато?
У Євросоюзі проживають 515000000 людина, і в минулому році нормальним, нечрезвичайних порядком там оселилися близько мільйона нових жителів. Для порівняння: у Сполучені Штати (населення - 320 000 000) у тому ж 2014-му тільки по легальних процедурам переїхали помітно більше мільйона мігрантів.

Здавалося б, у Європи зараз немає причин так вже здригатися. Але її трясе. Обурюється не тільки ультраправий угорський режим, а й громадськість Польщі, Словаччини та інших євросоюзівських новобранців. Ліві, керуючі Францією, продукують потоки великодушних слів, але на ділі згодні лише на дуже скромну квоту прийому біженців. Британські прихильники виходу з ЄС, яких нині підтримує половина виборців, радіють з нагоди появи непереборного аргументу для референдуму, призначеного на 2017 рік. По суті, тільки Німеччина готова зараз прийняти дійсно значну частку біженців, проте зовсім не очевидно, що ця готовність протримається довго.
Але сказати, що Європа розкололася на великодушних гуманістів і безсердечних ксенофобів, - значить грубо спотворити реальність. Біженський криза поставила під питання загальноприйняті політичні шаблони, відкрив протиріччя між ними, які заборонено було визнавати, і буквально розщепив європейська свідомість.

З довідника. "Множинна особистість (також використовуються діагнози: роздвоєння особистості, розщеплення особистості) - психічний розлад, при якому складається враження, що в тілі однієї людини існує кілька різних особистостей. Множинна особистість діагностується в тому випадку, якщо вірні наступні критерії: у пацієнта існують дві або більше помітних ідентичності, при цьому кожна з них має стійкою моделлю світосприйняття, власним світоглядом і ставленням до навколишньої дійсності. Принаймні, дві з цих ідентичностей поперемінно захоплюють контроль над поведінкою пацієнта ... "

Розберемо ці шаблони, "поперемінно захоплюючі контроль над поведінкою пацієнта", тобто Європи.

Політкоректність. У крайніх своїх виразах вона без жодних застережень і посилань на пробачливі обставини забороняє ділити людей на "своїх" і "чужих", на більш близьких і менш близьких, і тим самим скасовує солідарність за яким завгодно ознакою - культурному, політичному, релігійному і т. д.
Десята доля жителів Сирії (2000000 чоловік) - християни. Ясно, що нічого хорошого цих людей вдома не чекає. "Ісламська держава" (ІГ) їх просто винищує, та й інші учасники тамтешніх баталій теж не люблять. Більшість європейців - християни або мають християнське коріння. Начебто, могли б для початку простягнути руку допомоги одновірцям. Але цього майже не помітно. Навіть церковні організації бурмочуть щось невиразне і не вирішуються прямо до закликати до християнської солідарності. Ще є якась надія, що біженцям-християнам, а також, наприклад, єзидів, в Європі стануть легше, ніж іншим, надавати притулок - як особам, яких свідомо уб'ють, якщо вони повернуться на милу стару батьківщину. Але навіть у цьому немає впевненості.

Мультикультуралізм. Ідея, протилежна теорії "плавильного котла", яка народилася колись у США.

Власне, "плавильний котел" зовсім не заперечував множинності релігій, традицій і культур. Він просто не визнавав традиції, які несумісні з вірністю новоприбулих громадян своїй новій батьківщині.
Від присяги, даваемой при прийнятті громадянства Сполучених Штатів, так і віє дев'ятнадцятого століттям і "плавильним казаном": "Клятвено запевняю, що я абсолютно і повністю відрікаюся від вірності і відданості будь-якому іноземному монарху, володарю, державі або суверенної влади, підданим або громадянином якої я був до цього дня; що я буду підтримувати і захищати Конституцію і закони Сполучених Штатів Америки від усіх ворогів, зовнішніх і внутрішніх; що я буду вірою і правдою служити Сполученим Штатам; що я візьму в руки зброю і буду битися на стороні Сполучених Штатів ... "

Порівняйте з короткою і соромливою німецької присягою епохи перемігшого мультикультуралізму:

"Я урочисто заявляю, що буду дотримуватися Основний закон і закони Федеративної Республіки Німеччини". Новому громадянинові навіть не натякають, що заради віднайденого вітчизни, може бути, доведеться чимось пожертвувати. Сказати про це було б неввічливо, а можливо - навіть образливо для його традиційних цінностей, що не підлягають, зрозуміло, ніякому перегляду на новому місці.
В рамках ідеології мультикультуралізму, культивирующей гордість етнорелігійних общин тим, що між ними немає нічого спільного, просто неможливо поставити запитання натуралізованому громадянину: а вірний він своїй урочистій клятві? І вже тим більше не можна притягти його до відповідальності за обман (якщо він має місце), позбавити незаслужено отриманого громадянства і вислати з країни.
У мультикультуралізму багато далекосяжних наслідків, одне з яких - хворобливий і не позбавлений підстав страх старожилів перед прибуттям навіть вельми обмеженого контингенту кандидатів у нові земляки. Адже цим кандидатам заздалегідь пояснили, що спільне життя зі старожилами для них зовсім не обов'язкова.

"Плавильний котел" був у тому числі і ліками від ксенофобії. Мультикультуралізм формально її скасовує і категорично забороняє, а насправді піднімає на новий рівень. Що ми зараз і бачимо. Навіть прийом додаткових 24 тисяч біженців, розтягнутий на два роки, президент шістидесятимільйонного Франції вважає широким жестом і великий жертвою.
Соціальна держава. Цей продукт вікової боротьби найманих трудівників за справедливість створює каторжне гетто для першого покоління мігрантів і гетто антигромадської вседозволеності для другого.

Приклад. У Греції, що знемагала від кризи, в 2013 році було 800 000 безробітних. Але одночасно (справа, нагадаю, було ще до того, як Греція перетворилася на перевалочний пункт для біженців) в грецькій економіці 700000 робочих місць займали гастарбайтери. Зрозуміло, їм призначалася кепсько оплачувана і фізично важка робота, за яку місцеві громадяни просто не бралися, воліючи жити на допомогу.
Не будь цих кланово-соціалістичних збочень, в економіці Греції просто не знайшлося б робочих місць для більшості гастарбайтерів, і приплив трудових мігрантів скоротився б у кілька разів. У масштабах Євросоюзу було б те ж саме. Підкреслю: мова не про біженців, які рятують своє життя, а про тих, хто приїжджає з метою заробити.

Социализированная економіка Європи десятиліттями приваблювала маси безмовних людей з ближніх і далеких країн, тому що їх можна було експлуатувати, не даючи тих привілеїв, які у героїчній класовій боротьбі завоювали місцеві трудящі. Вона ж під різними приводами забороняє зараз шукати роботу більшості біженців нової хвилі, щоб не конкурували з місцевими. Нехай живуть на посібники. І вона ж волею-неволею годує і поїть дітей і онуків першого покоління гастарбайтерів, які вже по народженню вбудовані в систему привілеїв і можуть, якщо хочуть, не вчитися, не працювати, спокійно бешкетувати на вулицях - а хоч би й готуватися до священної війни з невірними.
Почуття провини перед звільненими жертвами західного імперіалізму. Всупереч очевидним фактам, як і раніше вважається благом догляд європейських колонізаторів з країн Африки південніше Сахари, який став катастрофою для кількох поколінь її жителів. Тепер її жебраки напіврозпалася держави постачають в Європу мільйони, а в перспективі - і десятки мільйонів економічних мігрантів. Ті, хто, ризикуючи життям, в'їжджають туди по "південним маршрутом", - це тільки перша хвиля. Чорний континент прийшов у рух.

Прийняти біженців в таких кількостях Європа не зможе.

Про встановлення протекторатів для оздоровлення тамтешніх несформованих держав не можна навіть говорити вголос. Тому попереду, мабуть, спорудження загороджувальних стін, виставлення все нових морських заслонів і плавне звикання громадської думки до все нових випадків загибелі мігрантів, що намагаються прорватися на північ.
Віра, що держави Великого Близького Сходу повинні зберігатися в межах, встановлених після Другої світової війни. Інакше адже в світі не буде порядку. А про те, що ці штучні країни гарантують найгірший безлад з усіх можливих і обіцяють Європі вже не сотні тисяч, а десятки мільйонів біженців, говорити, знову ж таки, не можна. Хоча передчуття цих десятків мільйонів - підводна частина нинішньої європейської паніки.
Не вторгнення Буша-молодшого в саддамівська Ірак, а нездатність Іраку бути єдиною державою, разом з небажанням окупантів-американців зрозуміти цей факт, перетворила іракську територію в поле битви між ІГ, шиїтами і курдами. Режим династії Асадов, політичний близнюк саддамівського, розпався і зробив з Сирії таке ж поле битви без усякої іноземної інтервенції.

Тим часом, на місці мертвонароджених держав часом виникає щось життєздатне. Наприклад, курдський північ Іраку (6-7 мільйонів чоловік) давно від нього відпав (хоча юридично цього ніхто не визнає), живе досить спокійно і, до речі, майже не поставляє біженців до Європи. Примикає до цих земель курдський північ Сирії (2000000 чоловік) теж відокремився майже цілком.
Всесвітні сльози, пролиті над фотографією потонулого трирічного курдського біженця з міста, який в кривавих боях кілька разів переходив з рук в руки, нікого не спонукали допомогти курдам консолідувати і захистити свою територію, створити власну державу, відмежувавшись і від Іраку, і від Сирії, від арабів-шиїтів, арабів-алавітів і ІГ, з якими у них мало спільного.

Стратегічно це був би крок до побудови вогнища стабільності в цьому регіоні.

Але з тактичних міркувань в курдську проблему лізти не хоче ні Європа, ні Америка. Адже ця тема занадто дратує місцеві великі держави - Туреччину та Іран.
За тактичним же міркувань ніхто не береться по-справжньому покінчити і з ІГ, хоча його існування, крім професійно поставлених і знятих колективних вбивств і руйнування стародавніх споруд, до яких публіка вже майже звикла, генерує ті самі потоки біженців, які так нервують Європу.
Крім безвілля Заходу, за цим стоїть ще й відсутність - або, точніше, непридатність - ідей, які там звикли повторювати. Адже це тільки Путін вірить, що можна ще якось врятувати Асада, і минуле благополучно повернеться. На Заході навіть Обама, можливо, розуміє: того, що було, в цьому регіоні вже не повернеш. Але ні Америка, ні Європа не мають ні волі, ні далекоглядності, щоб принести туди щось більш осмислене, ніж старі голосіння про будівництво демократичної Сирії, демократичного Іраку і ще кількох держав-химер, яким немає місця в майбутньому ні в якому виконанні - ні в демократичному, ні у диктаторському.

Європа заплуталася у власних міфах, і зовнішній світ, який сигналізує їй про себе потоками біженців, поки не змусив її насторожитися через "різноманіття ідентичностей, які поперемінно захоплюють контроль над її поведінкою". Мабуть, сподіваються, що саме розсмокчеться.